Comunicadores, periodistas, académicos, están reflexionando y debatiendo con intensidad creciente cuál es el rumbo del oficio periodístico e imaginan y proponen algunas soluciones para salir de la situación actual que, según un margen atendible de coincidencias, es de ruptura profunda de creencias muy antiguas. Se trata de una ruptura que se da a partir del debate abierto, a veces descarnado, que inauguró el gobierno nacional con su decisión de confrontar con las corporaciones, en lugar de quedarse en silencio ante su poder, y con la de enviar al Congreso el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, alimentándose con la energía y la lucha de entidades de derechos humanos, cooperativas, universidades, radios comunitarias y sindicatos.

   Como en tantos otros temas y aspectos, la tensión entre el esquema tradicional de medios en el país, con la concentración en la emisión de los mensajes para favorecer a sectores minoritarios, y el sueño de una comunicación democrática abierta, con pluralismo y actores múltiples, estaba apenas agazapada. No es el kirchnerismo el que descubrió que los grupos privados de medios, aquí y en cualquier lugar que se mire, usan la información como mercancía y la orientan y manipulan en beneficio propio, lo cual acometen declarándose despojados de todo partidismo y como promotores inclaudicables de las tantas veces cacareada libertad de expresión.

   Sin embargo, sí es evidente que como nunca antes estos enunciados están al alcance de porciones significativas de la población. Está siempre más a la vista que cada actor de los medios de comunicación se desempeña según una postura adoptada previamente y se expande la noción de que es frecuente que proteja o promocione intereses o posiciones de un sector. Así sucede por más que algunos de esos actores pretendan seguir con la pantomima de la “independencia” y con el espejismo de una suerte de categoría moral, el periodismo, que tendría en apariencia la virtud de blindarse a toda subjetividad y la generosidad para erigirse por sobre todos y, como dios bueno, extender la mirada neutral respecto de cuanto acontece e intervenir a favor de nuestra suerte individual y colectiva.

   Para lo que falta por descubrir y decidir respecto del futuro del oficio periodístico sería oportuno contar en una o dos décadas con otro formidable aporte de Eduardo Blaustein y Martín Zubieta, como el que ya hicieron con su obra “Decíamos ayer”, reflejo evidente e incontrastable de la gran contribución de los medios de difusión tradicionales a la creación de las condiciones favorables para el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 y del respaldo casi sin fisuras que dieron a los objetivos centrales de la dictadura cívico-militar que asoló al país hasta 1983.
   Aunque sin la rigurosidad de Blaustein y Zubieta sobre aquellos años, una mirada general al pasado permite dar con claves repetidas en el manejo de la información cada vez que las minorías más poderosas intentaron recuperar los espacios perdidos por la acción de gobiernos surgidos de las urnas, aún de aquellos más tímidos, frágiles o dubitativos.

   Informes y alegatos sobre ineficiencia, dispendio en un “gasto” social siempre desmesurado y la sensación de caos final recorren títulos, noticias y editoriales previos a todo golpe de Estado, a todo intento de golpe de Estado y a toda maniobra de desestabilización para hacer tambalear a un gobierno y torcer su voluntad. El establishment económico, especializado en saquear al Estado cuando instituye regímenes y gobiernos que le responden al ciento por ciento y también cuando los vientos no le resultan tan favorables, encuentra siempre arietes en los medios privados para instalar entre nosotros el demonio de la corrupción generalizada y reclamar por una moral pública que jamás de los jamases practicó.

   Cuando se trata de estremecer a un gobierno en general se extiende, siempre con los medios tradicionales como aliados, la sensación de que los dólares escasean o van a escasear: conviene correr y conseguirlos a como dé lugar, dando codazos y pisoteando la legalidad.