1) ¿Cómo fue que el culturalismo desplazó al economicismo? ¿Fuimos nosotros, los activistas culturales e intelectuales? ¿Fue la época, sus condiciones estructurales, al situar la cultura como actividad central de la reproducción del capital en sus nuevas formas? ¿Fue la teoría crítica, en sus múltiples versiones, la que al señalar el modo en que funcionaban las estéticas e interpretaciones generó una conciencia extrema acerca de las intervenciones necesarias? Confluencia probable de todo eso en el presente argentino, en la idea de batalla cultural. Aceptemos por ahora el origen bélico de la metáfora, para señalar otra cuestión: ¿a qué idea de antagonismo o conflicto sustituye o apenas alude esa disputa cultural? Digo, porque si antes las clases y sus luchas eran el prisma interpretativo de las izquierdas, para pensar también los dilemas culturales, ahora es en el plano de la cultura donde se producen las particiones e identidades políticas. Llamaríamos a eso culturalismo si hay olvido respecto de las fuerzas sociales y sus condiciones desiguales. Como habíamos llamado economicismo a la explicación que barría de un plumazo mediaciones y especificidades para descubrir el origen económico de toda manifestación u obra. Problemas de acentos pero no sólo: de allí se derivan estrategias políticas.

2) Lo que se llama modelo o proyecto nacional compone líneas heterogéneas. Algunas sitúan una ruptura y un umbral: la justicia respecto de los crímenes del terrorismo de Estado, las políticas de reparación social, las estrategias de ampliación de derechos van configurando una idea cada vez más compleja y profunda de qué es la democracia.  Ésta deja de ser un conjunto de reglas procedimentales, para ser el nombre de un horizonte que se corre permanentemente. La idea de democratización va hacia allí: democracia como un deseo o una búsqueda, no como un estado. Pero entre las líneas heterogéneas hay algunas que son menos fundadoras que ejercicios de remache sobre lo conocido. El desarrollismo configura una idea de felicidad centrada en el consumo, en la llegada a un mundo de cosas y objetos. Necesita hacerlo porque esa felicidad es la trama subjetiva que organiza la expansión del mercado interno. Lo heterogéneo: otra idea de felicidad, formulada también al interior del kirchnerismo en los últimos meses, alrededor de la felicidad que surge del plano de las militancias, la cooperación solidaria y la forja de una voluntad colectiva. Me pregunto: ¿felicidad del consumo para las mayorías sociales, felicidad de lo político para las militancias? ¿Es una ensoñación demasiado ensoñada imaginar una idea de felicidad política capaz de ir más allá de los núcleos militantes? ¿Qué imágenes de felicidad tiene esta sociedad? Predominante, quizás, la que requiere el neodesarrollismo: del celular al plasma. Sólo con más voluntad política, más extendida, se pueden imaginar y construir otras ideas de felicidad, otro trato con los afectos, otras libertades para los cuerpos.

3) La felicidad del consumo se liga a un optimismo tecnológico sobre el presente y a un relato histórico sobre la tragedia como signo del pasado. El revisionismo, en sus nuevas galas de diálogo con públicos masivos y con estilos llanos de escritura, ofrece una mercancía bien particular en el mercado de los relatos: dicotómica, valorativa y moral, presume de invertir lo ya conocido apelando a una idea de justicia. El neo-revisionismo habla en nombre de los vencidos no al modo benjaminiano de una memoria murmurada sobre el carácter irredento de la historia, si no con el tono de la constatación casi triunfante de que se persevera a pesar de la voluntad de las clases dominantes o la crueldad de las elites. Una hipótesis de triunfo alienta el relato sobre las desdichas pretéritas. Halperín Donghi alguna vez escribió que si Sarmiento seguía incitando lecturas era porque tras su voluntarioso optimismo –el que lo llevaba a suponer un futuro triunfo civilizatorio- había una concepción de la historia como agencia de conflicto, como lucha permanente y que ése, su pesimismo fundamental, era lo que se volvía relato necesario para un país que tiene una experiencia constante de la crisis. Del revisionismo actual podríamos decir lo inverso: narra tragedias, cuyas víctimas son los dirigentes populares y sus victimarios las elites y sus intérpretes intelectuales, pero sobre el fondo de una concepción optimista que percibe que la felicidad perdida puede reponerse junto con la producción del relato justo. Hay que pensar entonces la relación entre el plasma del presente y el documental revisionista sobre el pasado. Ambos: éxitos de mercado. Pero a no moralizar, porque el mercado es un modo de regulación de la vida en común, de presencia de lo colectivo y de modos de la felicidad.

4) Dicotomía en el pasado, la del revisionismo, que se corresponde a la tensa nitidez con la que se interpreta el presente. La situación política, desde el 2008 para aquí –esto es: desde el conflicto por las retenciones agrarias y el surgimiento, alrededor de la disputa, del kirchnerismo como fuerza militante y movimiento social articulado a un conjunto de hechos y personas de gobierno- se fue constituyendo como lógica binaria. Hay dos partes fundamentales –oficialismo y oposición- que subsumen a su interior toda otra diferencia. Si la alianza electoral oficialista va de Hebe de Bonafini a Gildo Insfrán, entre los opositores cunde la pasión por desplazarse a la derecha y no renegar de ninguna articulación subordinada a la derecha previa y realmente existente en la ciudad de Buenos Aires. Partición en dos, que subsume y rearticula diferencias y conflictos. Que por un lado exige silencio frente a los pasos desdichados de los aliados, y por otro, confrontación con todo lo que surge de la vereda opuesta. Cada tanto, alguien recuerda que muchos valores se arrojan por la borda con esa doble complicidad, pero suele quedar, esa protesta, como murmuración más que como acto con efectos políticos. La partición binaria tiene correlato o expresión en las narrativas mediáticas. Leer un diario es tomar partido y un ciudadano con un Clarín en el colectivo es tan partidario como aquel que lleva una remera  de la Cámpora.